Herdenking van de Eerste Wereldoorlog: geleerde lessen
Door Jonathan Even-Zohar Afbeelding: Eeuwfeestdisplay Eerste Wereldoorlog, Een samenwerking tussen het Huis van de Europese Geschiedenis en Europeana, november 2018
Op 27 november 2018 organiseerde het Huis van de Europese geschiedenis een debat over de betekenis, relevantie en impact van het eeuwfeest van de Eerste Wereldoorlog. Het museum nodigde sprekers uit die verschillende gebieden van publieke geschiedenis en herdenking vertegenwoordigden en die actief betrokken waren bij het eeuwfeest.
Dit evenement bood een open en rijke reflectie op de successen en uitdagingen tijdens het eeuwfeest van WOI in 2014-2018. Meer in het algemeen hielp het om na te denken over processen rond die sleutelmomenten en -thema's die mensen en organisaties die met geschiedenis werken in feite mobiliseren. De discussie was een stimulans om na te gaan hoe we het beste institutionele kaders kunnen bieden die Europeanen met elkaar in contact brengen, onderzoek en publieke betrokkenheid ondersteunen en burgerlijke ruimte creëren om nationale en Europese herinneringsagenda's met elkaar in evenwicht te brengen, door middel van initiatieven zoals het Europese Herdenkingsprogramma van de Europese Commissie of het Huis van de Europese Geschiedenis, een project onder auspiciën van het Europees Parlement.
John Horne, historicus aan de Universiteit van Dublin, besprak de relatie tussen herinnering en geschiedenis, en hoe die herinneringsgebeurtenis (term bedacht door Jay Winter) vanuit zijn perspectief geanalyseerd kan worden.
Chantal Kesteloot, een publiekshistorica bij Cegesoma, besprak de rol van de overheid en de maatschappij in het algemeen bij het investeren in, of in feite verlangen naar, herinnering. Virginia Crompton, een tot journalist omgevormde culturele ondernemer bij Big Ideas, deelde een aantal van de inclusieve inspanningen voor gemeenschapsbetrokkenheid die zij heeft geleid om een anders abstract eeuwfeest betekenisvoller te maken voor burgers en kinderen. Kieran Burns, curator bij het Huis van de Europese Geschiedenis, lichtte de tentoonstelling over de Eerste Wereldoorlog toe, die een transnationaal verhaal vertelt dat bijdraagt aan de zoektocht naar een Europees verhaal.
Dit korte verslag belicht een aantal belangrijke thema's en inzichten die de sprekers en deelnemers deelden tijdens de discussie die ik modereerde.
Eeuwfeest ondersteunt nieuw historisch onderzoek
In België, maar dit geldt misschien wel voor heel Europa, hielp het eeuwfeest om de onderzoeksfocus te verschuiven van WO II naar WO I, en stimuleerde het nieuwe benaderingen van de WO I-geschiedenis. Er werd bijvoorbeeld gekeken naar de nasleep van de oorlog, of er werd opnieuw nagedacht over een te deterministische benadering van de jaren 1920. Structureel werden er meer financiële middelen geboden aan een nieuwe generatie jonge onderzoekers. Toch is er ook een gevoel van gemiste kansen om dieper in te gaan op verstrengelde, wereldwijde en moeilijke geschiedenissen met betrekking tot koloniale dimensies. Het debat over de vraag of WO I gezien moet worden als een "Europese" oorlog, die de wereld naar zich toezoog via de banden van de Europese rijken, is ontwikkeld en zal zeker doorgaan naarmate historici meer en meer proberen om wereldwijde onderlinge afhankelijkheden en structuren te illustreren. Aan de andere kant hebben culturele, sociale en persoonlijke geschiedenissen hun weg gevonden naar de voorgrond van populair onderzoek, in het bijzonder door de lens van gemarginaliseerde groepen, zoals het arbeiderskorps in het Big Ideas-project The Unremembered, waardoor waardevolle verbanden worden gelegd tussen geschiedenis en herinnering. Er zijn nog meer perspectieven te waarderen, bijvoorbeeld voor de impact van de oorlog op het Ottomaanse Rijk en de wijdere regio, of de opkomst van het fascisme zelf. Of de koloniale ervaringen en de geschiedenis (en herinnering) van handicaps van oorlogsgewonden. Samenvattend lijkt het erop dat het eeuwfeest slechts een tipje van de sluier heeft opgelicht van toekomstige onderzoeksgebieden.
Ondersteuning van publieke deelname - en is transnationaal burgerherdenken de volgende stap?
Als je aan herdenken denkt, is het eerste wat in je opkomt een soort officiële parade die voor de televisie is gemaakt, met het neerleggen van bloemen en plechtige, reflecterende toespraken door staatshoofden. En ja, dit gebeurde ook bij het huidige eeuwfeest, zowel op nationaal als internationaal niveau. Maar deze keer deed het publiek nog een stapje meer en nam deel aan veel activiteiten, zoals Europeana's collectieroadshow - waarbij gewone mensen werden uitgenodigd om hun voorwerpen uit de oorlogstijd en de bijbehorende verhalen voor altijd op te nemen in de digitale collecties van Europa. Of #playforpeace, waarbij muzikanten van over de hele wereld samen een herdenkingshulde aan de wapenstilstand opnamen. Wie is dan eigenlijk de eigenaar van het gedenken? Is het nog steeds een voorrecht van de staat om belangrijke momenten in zijn leven te herdenken, of wordt het steeds meer gedemocratiseerd? En als dat zo is, is de manier waarop dit proces zich ontvouwt dan inclusief genoeg voor alle leden van de samenleving? In het kader van het eeuwfeest zijn innovatieve ideeën voor engagement ontwikkeld en de effecten daarvan zouden meer bestudeerd en gedeeld moeten worden. Vergeet niet dat het eeuwfeest van de Eerste Wereldoorlog uniek was, omdat het nog steeds een herdenking was met een "levend tintje", d.w.z. een persoonlijke betekenis voor levende generaties via hun recente familiegeschiedenis.
Het eeuwfeest plaatste musea in een internationale en lokale herinneringsruimte
De collectie- en tentoonstellingsontwikkeling van het Huis van de Europese geschiedenis, die precies tijdens de herdenkingen plaatsvond, profiteerde van de wijdverspreide belangstelling voor het onderwerp. Lokale en nationale musea in Rovereto, Boedapest, Ieper en andere musea die objecten uitleenden, toonden een enorme belangstelling voor het transnationale verhaal dat door het Huis van de Europese geschiedenis werd opgebouwd. Nieuwe musea presenteerden lokale ervaringen of nieuwe museale benaderingen, zoals het "In Flanders Fields Museum" in Ieper, dat een prachtig voorbeeld was van een postnationaal museum. Dit legde een nieuwe nadruk op het front als een multiculturele ruimte, die verder ging dan het idee van "onze doden". Een debat dat voortduurt is de rol van toerisme en andere vormen van populaire bezoeken aan sites. De consumentistische kant van herdenken kan een element zijn dat verdere discussie vereist.
De huidige politieke realiteit blootleggen
Terwijl onderzoekers, pedagogen en mensen uit de praktijk de verschrikkingen van WO I met nieuwe burgerzin en/of een internationaal gevoel bespraken, is het niet duidelijk welke stappen er in deze context op politiek vlak ondernomen werden. Aan de ene kant hebben we gezamenlijke herdenkingen gezien als een instrument van culturele diplomatie. Liberale leiders hebben geprobeerd om publiekelijk de vooruitgang te waarderen die het Europa van nu heeft geboekt ten opzichte van het geweld uit het verleden, of zelfs de negatieve kant van nationalisme opzij te zetten, zoals president Macron deed in zijn toespraak in november 2018. Maar er zijn ook andere ontwikkelingen. Een Midden-Oost-Europees geheugenkader verschilt sterk van een West-Europees geheugenkader, dat de algemene Europese agenda lijkt te hebben gedomineerd. Men zou zelfs kunnen stellen dat veel eeuwfeesten op het punt staan vorm te krijgen als landen in Midden- en Oost-Europa hun interbellum onafhankelijkheid willen herdenken. Dan rijst de vraag: als er zoveel geschiedenis wordt geschreven in en rond herdenkingsdata, wijst dat dan op een breder gebrek aan politieke visies of idealen vandaag de dag?