Le 27 novembre 2018, la Maison de l'histoire européenne a organisé un débat sur l'importance, la pertinence et l'impact du centenaire de la Première Guerre mondiale. Le musée a invité des intervenants représentant différents domaines de l'histoire publique et de la mémoire, activement engagés dans le centenaire.
Cet événement a permis une réflexion ouverte et riche sur les réalisations et les défis qui ont été observés au cours du centenaire de la Première Guerre mondiale en 2014-2018. Plus largement, il a permis de réfléchir aux processus à l'œuvre autour des moments et des thèmes clés qui mobilisent les personnes et les organisations travaillant avec l'histoire. La discussion a incité à évaluer la meilleure façon de fournir des cadres institutionnels qui relient les Européens, soutiennent la recherche ainsi que l'engagement public et créent un espace civique pour équilibrer les agendas commémoratifs nationaux et européens, par le biais d'initiatives telles que le programme européen de commémoration géré par la Commission européenne, ou la Maison de l'histoire européenne, un projet placé sous les auspices du Parlement européen.
John Horne, historien à l'Université de Dublin, a discuté de la relation entre la mémoire et l'histoire, et de la manière dont cet événement mémoriel (terme inventé par Jay Winter) peut être analysé de son point de vue.
Chantal Kesteloot, historienne publique au Cegesoma, a discuté du rôle de l'autorité publique et de la société dans son ensemble dans l'investissement, ou en fait dans l'aspiration à la mémoire. Virginia Crompton, journaliste devenue entrepreneuse culturelle chez Big Ideas, a fait part de certains des efforts d'engagement communautaire inclusifs qu'elle a menés pour rendre un centenaire autrement abstrait plus significatif pour les citoyens et les enfants. Kieran Burns, conservateur à la Maison de l'histoire européenne, a présenté l'exposition du musée sur la Première Guerre mondiale, qui raconte une histoire transnationale contribuant à la recherche d'un récit européen.
Ce bref rapport met en lumière un certain nombre de thèmes et de points de vue importants que les intervenants et les participants ont partagés au cours de la discussion que j'ai animée.
En Belgique, mais cela peut être valable dans toute l'Europe, le centenaire a contribué à déplacer l'accent de la recherche de la Seconde Guerre mondiale vers la Première Guerre mondiale et a stimulé de nouvelles approches de l'histoire de la Première Guerre mondiale. Par exemple, l'étude des séquelles de la guerre ou le réexamen d'une approche trop déterministe des années 1920. Sur le plan structurel, davantage de moyens financiers ont été offerts à une nouvelle génération de jeunes chercheurs. Cependant, on a également le sentiment d'avoir manqué des occasions d'approfondir des histoires enchevêtrées, globales et difficiles liées aux dimensions coloniales. Le débat sur la question de savoir si la Première Guerre mondiale doit être considérée comme une guerre "européenne", qui a aspiré le monde entier par le biais des liens entre les empires européens, s'est développé et se poursuivra certainement, car les historiens cherchent de plus en plus à illustrer les interdépendances et les structures mondiales. D'autre part, les histoires culturelles, sociales et personnelles ont trouvé leur place au premier plan de la recherche populaire, en particulier à travers le prisme des groupes marginalisés, tels que le corps ouvrier dans le projet Big Ideas The Unremembered, formant ainsi des liens précieux entre l'histoire et la mémoire. D'autres perspectives encore doivent être appréciées, par exemple en ce qui concerne l'impact de la guerre sur l'Empire ottoman et la région au sens large, ou la montée du fascisme lui-même. Ou encore les expériences coloniales et l'histoire (et la mémoire) des handicaps des blessés de guerre. En résumé, il semble que le centenaire n'ait fait qu'effleurer la surface des futurs domaines de recherche.
Lorsque l'on pense à la commémoration, la première chose qui vient à l'esprit est une sorte de défilé officiel produit pour la télévision, avec dépôt de fleurs et discours solennels de réflexion par les chefs d'État. Et oui, c'est ce qui s'est passé lors du centenaire actuel, tant sur la scène nationale qu'internationale. Mais cette fois-ci, le public s'est davantage mobilisé et a pris part à de nombreuses activités, comme la tournée de présentation des collections d'Europeana, qui a invité des citoyens ordinaires à faire figurer à jamais dans les collections numériques de l'Europe leurs objets datant de la guerre et les récits qui s'y rapportent. Ou encore #playforpeace, où des musiciens du monde entier ont co-enregistré un hommage commémoratif à l'armistice. À qui appartient donc la mémoire ? S'agit-il toujours d'une prérogative de l'État pour marquer les moments clés de son existence, ou se démocratise-t-il de plus en plus ? Et si c'est le cas, la manière dont ce processus se déroule est-elle suffisamment inclusive pour tous les membres de la société ? Des idées novatrices en matière d'engagement ont été développées dans le contexte du centenaire et leurs effets devraient être étudiés et partagés davantage. Gardez à l'esprit que le centenaire de la Première Guerre mondiale était unique, car il s'agissait d'une commémoration avec une "touche vivante", c'est-à-dire une signification personnelle pour les générations vivantes à travers leur histoire familiale récente.
Le développement de la collection et de l'exposition de la Maison de l'histoire européenne, qui a eu lieu exactement pendant les commémorations, a bénéficié de l'intérêt général pour le sujet. Les musées locaux et nationaux de Rovereto, Budapest, Ypres et d'autres, qui ont prêté des objets, ont montré un grand intérêt pour le récit transnational construit par la Maison de l'histoire européenne. De nouveaux musées ont présenté des expériences locales ou des approches muséales inédites, comme le "In Flanders Fields Museum" à Ypres, qui offre un bel exemple de musée post-national. Cela a mis l'accent sur le front en tant qu'espace multiculturel, allant au-delà de l'idée de "nos morts". Le rôle du tourisme et d'autres formes de visites populaires sur les sites est un débat qui se poursuit. L'aspect consumériste de la commémoration peut être un élément qui nécessite une discussion plus approfondie.
Si les chercheurs, les éducateurs et les praticiens ont apporté un nouveau sens civique et/ou international à la réflexion sur les horreurs de la Première Guerre mondiale, les mesures prises sur le plan politique dans ce contexte ne sont pas claires. D'une part, les commémorations conjointes ont été considérées comme un outil de diplomatie culturelle. Les dirigeants libéraux ont cherché à valoriser publiquement les progrès réalisés par l'Europe d'aujourd'hui par rapport à la violence du passé, voire à mettre de côté l'aspect négatif du nationalisme, comme l'a fait le président Macron dans son discours de novembre 2018. Mais il y a aussi d'autres évolutions. Le cadre mémoriel de l'Europe centrale et orientale diffère grandement de celui de l'Europe occidentale, qui semble avoir dominé l'agenda européen global. En fait, on pourrait dire que de nombreux centenaires sont sur le point de prendre forme dans les pays d'Europe centrale et orientale, qui chercheront à commémorer leurs indépendances de l'entre-deux-guerres. La question qui se pose alors est la suivante : si tant d'histoire est faite dans et autour des dates commémoratives, est-ce le signe d'un manque plus large de visions ou d'idéaux politiques aujourd'hui ?
L'Europe dispose d'un programme européen de commémoration géré par la Commission européenne, qui mobilise les personnes et les organisations travaillant sur l'histoire autour de certains moments et thèmes clés. Alors que les grandes lignes de l'avenir de ce programme pour l'après-2020 devraient se dessiner au cours de l'année à venir, il peut être judicieux de réfléchir aux réalisations et aux défis qui ont été observés au cours du centenaire de la Première Guerre mondiale en 2014-2018. Sur cette base, nous pouvons évaluer la meilleure façon de fournir un cadre institutionnel qui relie les Européens, soutient la recherche ainsi que l'engagement du public et crée un espace civique pour équilibrer les agendas commémoratifs nationaux et européens.