Συζήτηση με θέμα «Οι μεταπολεμικές περίοδοι της Ευρώπης»

Βασικές ιστορικές ημερομηνίες: ποια είναι η σημασία;

Ο ορισμός ορισμένων ετών ή ακόμη και ημερών ως σημείων καμπής στην ιστορία αποτελεί μάλλον συνήθη πρακτική, καθώς πολλά βιβλία μπορούν να καταθέσουν. Είναι αρκετά δημοφιλής μεταξύ των εκδοτών, των δημοσιογράφων και του ευρύτερου κοινού· μπορεί μάλιστα να θεωρηθεί ως ένα είδος μόδας ή υπόλειμμα, ιδίως σήμερα στο πλαίσιο του «πληθωρισμού της μνήμης». Είναι σχεδόν σαν συγγραφέας ιστορίας που πρέπει να βρει κανείς και να εντοπίσει αυτή τη σημαντική στιγμή για την οποία μπορεί στη συνέχεια να γράψει. Και μάλιστα, όπως τόνισε ο Patel, «Θα εξαρτηθεί από τα ερωτήματα που θέτουμε ποιο σημείο καμπής θα δούμε», γεγονός που δημιουργεί πολλές δυνατότητες. Μέσω μιας διαδικασίας «ιδιοποίησης» που περιγράφεται από τον Pető, οι παράγοντες αυτού που μπορεί να ονομάζεται «πολιτική της μνήμης» επανεπενδύουν νέο περιεχόμενο σε ορισμένες ημερομηνίες, παρέχοντάς τους ένα νόημα που εξυπηρετεί την ιδεολογική και πολιτική ατζέντα τους.

Αυτό που επιχείρησαν να πράξουν οι συγγραφείς των μεταπολεμικών περιόδων της Ευρώπης είναι σίγουρα διαφορετικό, χρησιμοποιώντας την έννοια της «περιόδου» και όχι της «στιγμής» και συγκρίνοντας τρεις διαφορετικές. Επικεντρώθηκαν σε μεταπολεμικές περιόδους (ή στα λεγόμενα «sorties de guerre» στα γαλλικά) και όχι σε καιρούς πολέμου, επιτρέποντας ένα πιο ευέλικτο πλαίσιο για την ερμηνεία γεγονότων και διαδικασιών, όπως εξήγησε ο Rousso: «Όταν εργάζεστε σε μια πολεμική περίοδο, έχετε μια αρκετά αυστηρή χρονολογική σειρά, όταν εργάζεστε σε μια μεταπολεμική περίοδο γνωρίζετε πού ξεκινάτε [αλλά] όχι ακριβώς πού τελειώνετε.» Μεταπολεμικές περίοδοι — κάτι άλλο ιστορικό, όπως ο Tony Judt, έχουν ήδη μελετηθεί προηγουμένως, αλλά στην περίπτωσή του μόνο το 1945 — τότε γίνονται περισσότερα από σημεία καμπής: μια μεταπολεμική περίοδος είναι μια εποχή κατά την οποία δημιουργούνται νέα πράγματα που δημιουργούν τις προϋποθέσεις για μια νέα ιστορία.

1989, η αρχή μιας νέας εποχής;

Εάν ο Ψυχός Πόλεμος ήταν πράγματι πόλεμος, ανεξάρτητα από το πόσο διαφορετικός ήταν ο πόλεμος σε σύγκριση με τον Πρώτο και τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, και αν τα έτη 1989-1 991 σηματοδοτούν το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, γιατί να μην εξετάσουμε την περίοδο μετά το 1989 ως μεταπολεμική περίοδο; Ο Rousso εξήγησε πόσο ενδιαφέρον αποδείχθηκε αυτό το εγχείρημα, για παράδειγμα όταν ο ιστορικός John Horne, ένας από τους συντάκτες του βιβλίου, εφαρμόζει την έννοια της «αποστράτευσης του πνεύματος», την οποία δημιούργησε αρχικά για να περιγράψει τις νοοτροπίες μετά τον Παγκόσμιο Πόλεμο, για την περίοδο μετά το 1989.

Ο Conway επέμεινε στον τρόπο με τον οποίο η εξέταση των ετών μετά τα 1 989 έτη ως μεταπολεμικής περιόδου τους βοηθά να αποκτήσουν πραγματική σημασία. Το 1989 σίγουρα δεν ήταν «το τέλος της ιστορίας», καθώς ορισμένοι υποστήριξαν στις αρχές της δεκαετίας του’ 1990, δεν ήταν κάτι που συνέβη εκεί στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη, καθώς οι πολίτες της Δυτικής Ευρώπης το αντιλαμβάνονταν σε μεγάλο βαθμό την εποχή εκείνη. Ήταν μια διαμορφωτική στιγμή για ολόκληρη την Ευρώπη, και ίσως και για τη Δύση. Και μπορεί κάλλιστα να ήταν, σύμφωνα με την Conway, η αρχή μιας νέας εποχής που χαρακτηρίζεται από τον νέο κεντρικό ρόλο της (επανενωμένης) Γερμανίας, την (επαν) δημιουργία μιας ολόκληρης σειράς ανεξάρτητων εθνικών κρατών, την ανάδυση ενός καπιταλιστικού ορισμού της Ευρώπης και την περιθωριοποίηση της Ρωσίας στην ευρωπαϊκή πολιτική. Θα μπορούσε η περίοδος μετά το 1989 να θεωρηθεί ως μια ιδιαίτερη εποχή στην Ευρωπαϊκή Ιστορία, η οποία ίσως τελειώνει με το Brexit;

Ιστορικός και παρών

Ένα εντυπωσιακό χαρακτηριστικό του βιβλίου που ενέπνευσε αυτή τη συζήτηση είναι η φθίνουσα προσέγγισή του στις εν λόγω τρεις μεταπολεμικές περιόδους, όπως δείχνει ο υπότιτλος «Η ιστορία προς τα πίσω». Η προσέγγιση αυτή δεν είναι νέα, όπως υπενθύμισε ο Rousso, προέρχεται από τον Γάλλο ιστορικό Marc Bloch, ο οποίος εξηγεί πώς ο ιστορικός, ως άτομο που ζει σήμερα, έχει αναπόφευκτα μια αναχρονιστική προοπτική στο παρελθόν. Με αφετηρία το παρόν ή το πλέον πρόσφατο παρελθόν, όπως έκαναν οι συγγραφείς των μεταπολεμικών περιόδων της Ευρώπης, αποφεύγονται οι τελεολογικές προσεγγίσεις και οι γραμμικές όψεις: η αντιστροφή της τάξης θέτει υπό αμφισβήτηση την αιτιώδη συνάφεια, όπως εξήγησε ο Patel, και θέτει νέες ερωτήσεις.

Το ζήτημα της σχέσης μεταξύ παρελθόντος και παρόντος αποκτά μια νέα σημασία σήμερα, δήλωσε η Pető, στη χώρα της, στην Ουγγαρία, αλλά και σε άλλες. Σε ένα πλαίσιο «εντονικού πολέμου», η θετικότητα του ερευνητή απειλείται από ένα παρεμβατικό κράτος, το οποίο, σύμφωνα με την αξίωση επιστροφής στα γεγονότα, σκοπεύει να επαναπροσδιορίσει τις ανθρωπιστικές, κοινωνικές και ιστορικές επιστήμες. Αυτό που διακυβεύεται για τους ιστορικούς και τους επιστήμονες γενικότερα, Pető προειδοποίησε, είναι το μέλλον της επιστήμης.

Σχετικά με την Ευρώπη

Στο πλαίσιο αυτό, ποια ευρωπαϊκή προοπτική για την ιστορία, και ιδίως για την περίοδο μετά το 1989, είναι κατάλληλη και επαρκής σήμερα; Σύμφωνα με τον Conway, η Ευρωπαϊκή Ένωση αγωνίζεται να έχει μια ιστορικά ενημερωμένη ιστορία σχετικά με το παρόν της, διότι είναι κάπως κρατούμενη σε ένα αφήγημα που έχει τις ρίζες του στο παρελθόν τον 20ο αιώνα. Με έναν τρόπο, εξηγεί ότι είναι πιο εποικοδομητικό να εξετάσουμε την ιστορία του 19ου αιώνα της Ευρώπης για να κατανοήσουμε τι συνέβη μετά το 1989 και πώς αυτό οδήγησε σε αυτό που βιώνει σήμερα η Ευρώπη.  Μπορούν να γίνουν αναλογίες μεταξύ της περιόδου 1848-1870 και της περιόδου μετά το 1989, όπως ο πολλαπλασιασμός των (νέων) εθνικών κρατών.

Για την Pető, το βασικό ζήτημα είναι η νομιμότητα όταν γίνεται λόγος για μια ευρωπαϊκή προοπτική για την ιστορία. Η υιοθέτηση μιας τέτοιας προοπτικής απαιτεί την παραίτηση από τη θέση των «φωτισμένων κόμβων» και τη χρήση αυτοκριτικής· εξετάζοντας εναλλακτικές λύσεις, παραλείψεις και άλλες φωνές που δεν έχουν ληφθεί υπόψη μέχρι στιγμής, διερωτάται πώς τίθενται ή δεν τίθενται ορισμένες ερωτήσεις με βάση το είδος των προσδοκιών. Αυτό το ζήτημα νομιμότητας είναι ιδιαίτερα σημαντικό σε μια εποχή κατά την οποία αμφισβητείται από μια νέα αντίληψη της έννοιας της Ευρώπης και της ευρωπαϊκής ενότητας.

Όπως τόνισε ο Rousso, σήμερα, για παράδειγμα, δεν μπορούμε πλέον να αναφέρουμε την ιστορία της Ευρώπης ως την ιστορία μιας πολιτικής ουτοπίας, ως ένα κίνημα που θα οδηγήσει σε κάποιο είδος προόδου, βασισμένο σε μεγάλο βαθμό κατά την περίοδο μετά το 1945 στην υπόθεση ότι η Ευρώπη έχει κατασκευαστεί για να αποφύγει τον πόλεμο. Η ανασκόπηση της ιστορίας της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης μπορεί να συμβάλει στην αποφυγή αυτής της παγίδας: μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του’ 70, στις αρχές της δεκαετίας του’ 80, η Ευρωπαϊκή Κοινότητα των ημερών αυτών ήταν απλώς μία από τις πολλές πολιτικές επιλογές, και μάλλον απίθανη, όπως εξήγησε ο Patel: «ένας όψιμος ανταγωνιστής στο στάδιο της διεθνούς συνεργασίας» στην πραγματικότητα. Ως εκ τούτου, δεν ήταν τόσο αποφασιστικός παράγοντας για την επίτευξη ειρήνης στην Ευρώπη: ο μεταπολεμικός οικισμός ολοκληρώθηκε σε μεγάλο βαθμό έως την έναρξη της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης. Η Ευρωπαϊκή Κοινότητα διαδραμάτισε μάλλον καίριο ρόλο με αισθητές επιπτώσεις όσον αφορά την κοινωνική ειρήνη αργότερα, στις δεκαετίες των δεκαήμερων και ογδόντα, ιδίως με τη διεύρυνση του Νότου, δημιουργώντας μορφές μετάβασης στη δημοκρατία.

Όλοι οι ομιλητές αναγνώρισαν ότι ζούμε σε ταραγμένους καιρούς, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με νέες πραγματικότητες, σίγουρα αποσταθεροποιητικές εάν εξετάσετε τον λόγο για την Ευρώπη και το ίδιο το εγχείρημα της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης. Ως επαγγελματίες μουσείων και επιστήμονες που ασχολούνται με τη σύγχρονη ευρωπαϊκή ιστορία και εργάζονται για τον «εξευρωπαϊσμό» των απόψεων του παρελθόντος, έχουμε ελαφρώς πίσω, κατοικώντας ένα πρόσφατο παρελθόν πριν από 10 χρόνια περισσότερο από ό,τι σήμερα; Πώς μπορούμε να μιλήσουμε με ανθρώπους που έχουν χάσει τον τρόπο κατανόησης της Ευρώπης και, ως εκ τούτου, να τον βλέπουμε ως μια πραγματικότητα που μαστίζει;

Από τη συζήτηση προέκυψε ότι, εάν μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι τα μετά τα 1 989 χρόνια στην Ευρώπη αποτελούν μια διακριτή ιστορική περίοδο με τα δικά της χαρακτηριστικά, έχει τελειώσει και ότι δεν είναι ούτε αρκετό ούτε κατάλληλο να προσπαθήσουμε να σκεφτούμε την Ευρώπη του 21ου αιώνα με ανάλογους όρους, ως απλώς ένα νέο κεφάλαιο στο ίδιο σχολικό βιβλίο και όχι ένα ολόκληρο νέο σχολικό βιβλίο.

Η ζωντανή συζήτηση που πραγματοποιήθηκε στο Σπίτι της Ευρωπαϊκής Ιστορίας έθεσε ένα νέο ζήτημα που παραμένει ανοικτό προς συζήτηση: Βρισκόμαστε σήμερα σε προπολεμική περίοδο ή σε μεταπολεμική περίοδο; Βρισκόμαστε ακόμη και σε μια πολεμική περίοδο;