Après le déluge, nous: mineviku katastroof õpetab meid tulevikuvõimalustele?

Euroopa Ajaloo Majal oli 1. juulil 2020 hea meel korraldada tuntud ajalooprofessori ja autori Timothy Snyderi veebiloeng. Kuulajaskond kõikjalt maailmast on kuulnud meie otseülekandele, et sellel virtuaalsel loengul osaleda. Praeguse COVID-19 kriisi taustal uuris professor Snyder, kuidas imperialistlik ajalooline kontekst ja arutelu on mõjutanud Ameerika Ühendriike ja Euroopa Liidu reageerimist pandeemiale erineval määral ja erineval viisil.

Timothy Snyderi sõnul on Ameerika Ühendriikides arenev kriis prognoositav tulemus praeguse valitsuse püüdele pöörduda tagasi omariikluse juurde. See soov on pandeemiat ümbritsevat retoorikat nii tugevalt mõjutanud, et riik ei ole võimeline ega soovi kriisile reageerida nõuetekohaste meetmetega, kartes, et see võib kahjustada ideed, et rahvusriik ei ole tõepoolest veatu. Professor Snyder selgitas, et selle vea rõhutamine ja teiste riikide süüdistamine on imperialistliku retoorika ühine tunnus.    

Seoses Euroopa juhtumiga rõhutas professor Snyder, et hiljutised küsitlused näitasid, et enamik ELi kodanikke on nõus, et Euroopa Liitu tuleks praeguses olukorras tugevdada. Mis puudutab Euroopa Liitu, mis lihtsustab eurooplastel COVID-19 pandeemiaga sarnaste kriisidega toimetulekut? Snyderi sõnul on lühike vastus sellele küsimusele, et Euroopa Liit näib olevat parem vastus küsimusele, mida teha pärast impeerumist. Ta kinnitas siiski ka seda, et oht ja probleem Euroopale on „tausta riigi vundament“. Olles teadlik sellest, kuidas Euroopa Liit sai lihtsaks: „pärast kahte maailmasõda oli rahu soovitavam ja seetõttu hakkasid riigid koostööd tegema“ on Snyderi jaoks väga kahjulik – see on lihtsalt „teise rahvuslik müüt kõrgemal tasandil“. Rõhutades asjaolu, et Euroopa projekt pärineb rahvusriikidest, mis on ajaloost ja varasematest vigadest õppinud, seab Euroopa projekti ohtu. Snyder väidab, et Euroopa Liidu asutajariigid ei ole kunagi olnud oma endiste impeeriumide tõttu rahvusriigid, kuid ajalooline käik sundis selliseid riike nagu Prantsusmaa ja Saksamaa püüdlema pärast oma impeeride kaotamist majandusliku ja poliitilise partnerluse poole, mis lõpuks aitas kaasa Euroopa integratsioonile. Oma lõppargumentides pöördus professor Snyder tagasi oma lähtepunkti juurde ja väitis, et kuna Euroopa riigid valisid liitu riiklike ideoloogiate ja isoleerituse üle, mis võib iseloomustada rahvuslikku riiklust, näib ELil vähemalt hetkel olevat parem suutlikkus tulla toime kriisiga, nagu praegune pandeemia. 

Loengu lõpus vastas professor Snyder mõnele publiku küsimusele.

Üks vaataja palus professor Snyderil esitada oma arvamus Ida-Euroopa populistide kohta, kes on rahvusriigi jaoks aastased. „Ma arvan, et tegemist on luksuspositsiooniga,“ ütles Snyder, selgitades, et mõnikord kipuvad ELi riigid unustama, miks nad liiduga ühinesid – mõnede Ida-Euroopa riikide puhul on see valik Venemaa imperialismi ja integratsiooni vahel, kusjuures paljud riigid valivad viimase heaolu ja julgeolekuga seotud põhjustel. Timothy Snyder jagas oma muret populismi mõju pärast ja tema püüdluste pärast ülistada riigi mineviku teatavaid perioode haridusele ja pikaajalistele poliitilistele tagajärgedele.

Vastates küsimustele, mis puudutasid Euroopa (pärast) imperialistlikku ajalugu, saatis professor Snyder tugeva sõnumi: „Muuta Euroopa ajalugu (...) keerukamaks, kuid ka vanamaks ja ulatuslikumaks, lisades imperialistliku osa“. Ta tõi näiteks Robert Schumani, kes oli Euroopa integratsiooni ajaloo oluline isik, kes – meenutagem – oli ka sõjariigi välisminister (Indochinas) ajal, mil ta tegi oma kuulsa deklaratsiooni.

Professor Snyderi arvates peaks EL seisma vastu oma aluse tegelikkusele: mida teha pärast impeerumist? See tähendab loova müüdi uhkusest loobumist (sõda ei kordu) ja valuliku (kolonialismi) vastamist. Võib-olla saab Euroopa narratiivi otsimisel kujuneda endale „tulevikuga lugu“, milles vaadeldakse 21. sajandi väljakutseid. 

Vaadake professor Timothy Snyderi loengut.