Les professeurs d’histoire et la recherche d’un espoir significatif

À la fin du mois d’avril, j’ai eu l’honneur de prendre une place centrale dans le principal hémicycle du Parlement européen, afin de prononcer le discours d’ouverture sur «L’espoir et l’histoire» à l’occasion de la conférence annuelle EuroClio.

Il s’agit d’un rassemblement d’enseignants d’histoire de toute l’Europe, rassemblés en partenariat avec la Maison de l’histoire européenne, un musée à Bruxelles ayant pour mission d’organiser un espace public pour l’histoire en constante évolution de l’Europe.

J’ai choisi de ne pas sucrer de pilules, en demandant aux enseignants réunis quel était leur sentiment d’espoir en ce moment, et en attirant les réponses que vous pourriez attendre.

Récemment, j’ai moi-même ressenti un profond conflit à propos de l’idée d’espoir. Mon ami Ece Temelkuran pense qu’il s’agit d’un «mot trop doux», affirmant que nous vivons dans des périodes «où nous pourrions avoir besoin d’agir même lorsqu’il n’y a pas d’espoir». Et dans un certain sens, j’ai tendance à être d’accord. Il n’y a plus d’espoir d’un avenir doux, facile et stable, avec tous les bouleversements écologiques et politiques qui sont déjà en cours et qui vont certainement se produire — mais je ne suis pas certain que beaucoup de gens aient vraiment «espoir» pour cela de toute façon.

Ce que nous pouvons espérer, j’ai affirmé, c’est vivre une vie digne de ce nom, animée par la clarté, l’imagination et l’action — une recette d’espoir digne de ce nom que j’ai empruntée à «Hope In The Dark» de Rebecca Solnit pour structurer mon discours.

Si nous voyons bien, nous constatons que la cause de nos crises est l’histoire dans laquelle nous sommes pris au piège, et non un échec fondamental et essentiel d’une humanité inévitablement mauvaise.

Si nous osons imaginer, nous recherchons et trouvons les lieux et les personnes qui sont confrontés à cette époque et qui réclament une agence collective pour construire ensemble leurs propres alternatives à nos systèmes défaillants. Lors de la conférence, j’ai partagé les histoires de Regen Melbourne, du panel sur l’avenir de Stavanger en Norvège, du mouvement polonais de la jeunesse qui a recours à l’externalisation ouverte (crowdsourcing) pour élaborer un «plan pour les générations»...

Et si nous agissons, nous pouvons tous suivre leur exemple et faire de même.

Tous les enseignants, je pense, ont un rôle clé à jouer au sein de nos communautés pour inspirer ces trois éléments. Et le rôle particulier de l’histoire est peut-être de nous rappeler que les choses changent, les systèmes changent, de manière véritablement fondamentale — si et quand nous entrons dans la clarté, l’imagination et l’action.

Après la conférence, mes magnifiques hôtes Laurence Bragard et Guido Gerrichhauzen m’ont emmené pour une brève visite de la Maison de l’histoire européenne. Mon endroit préféré dans le musée? Une exposition juxtaposant la littérature fasciste et celle des rêves européens, toutes deux datant des années 1930. C’était un puissant reflet de mon message, je pense: preuve positive du pouvoir de clarté, d’imagination et d’action face aux heures sombres; un rappel brutal du beau rêve de l’Europe est né face aux flammes, et non dans le calme et le calme. 

L’avenir ne sera pas facile et il ne sera ni fatigable ni contrôlable. Les choses vont en effet se faire très mal.

Mais il peut y avoir beaucoup de beauté et de sens dans ce message. Et il pourrait y en avoir encore plus de l’autre côté. 

Le fait que nous ne sachions pas exactement à quoi ressemblera chaque étape de la trajectoire ne doit pas nous empêcher de commencer à la marcher.

Jon Alexander est l’auteur des Citoyens récompensés: Why The Key To Fixing Everything Is All Of Us, coorganisateur du podcast How To Save Democracy, chercheur invité au Centre Ash pour la gouvernance démocratique et l’innovation à la Harvard Kennedy School, et cofondateur du projet New Citizen.